<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: La flickerisation de Yahoo</title>
	<atom:link href="http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/</link>
	<description>Regards sur le web2.0 ...</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 20:50:43 +0000</pubDate>
	
		<item>
		<title>By: motril</title>
		<link>http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-21</link>
		<dc:creator>motril</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 May 2007 18:55:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-21</guid>
		<description>merci pour cet article sur les tags</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>merci pour cet article sur les tags</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Thibaud</title>
		<link>http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-20</link>
		<dc:creator>Thibaud</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Nov 2005 13:54:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-20</guid>
		<description>Encore deux petites considérations :

&lt;b&gt;A propos de del.icio.us&lt;/b&gt;
 Le principe général du moteur de recherche Google est qu'une page est d'autant plus pertinente qu'un nombre élevé de pages pertinentes la jugent pertinentes (pointent vers elle) . Or, cette pertinence n'a aucune valeur en soi, elle doit l'être par rapport à un mot-clé. Delicious avec son système de tags permet de définir la pertinence d'un site à un ou plusieurs tags. Ainsi lorsqu'un utilisateur ajoute un site à ses favoris avec un liste de tags, il augmente la pertinence de ce site pour cette liste de tag. Ce qui est trés puissant puisque la pertinence peut-êre trés précisèment associée à un mot-clé dans ce cas. Ce qui est moins intéressant chez del.icio.us est qu'il n'est pas possibile de définir le poids a donner au jugement des utilisateurs (d'un utilisateur par rapport à un autre). En effet si Google donne plus de poids aux liens d'une page pertinente, il est difficile sur del.icio.us de définir le poids du jugement d'un utilisateur devant celui d'un autre, ce qui est un problème relativement important en matière de précision et de pertinence.

&lt;b&gt;Tags&lt;/b&gt;
Encore une petite chose sur les tags, pour moi il manque une grand chose dans la notion de tag comme elle a été empiriquement définie par quelques sites, c'est la notion d'ordre ( que nous considèrons sur Fotolia). Je parie que tout le monde va y venir trés rapidement car elle donne une force immense au tag dans un soucis de classement par pertinence)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Encore deux petites considérations :</p>
<p><b>A propos de del.icio.us</b><br />
 Le principe général du moteur de recherche Google est qu&#8217;une page est d&#8217;autant plus pertinente qu&#8217;un nombre élevé de pages pertinentes la jugent pertinentes (pointent vers elle) . Or, cette pertinence n&#8217;a aucune valeur en soi, elle doit l&#8217;être par rapport à un mot-clé. Delicious avec son système de tags permet de définir la pertinence d&#8217;un site à un ou plusieurs tags. Ainsi lorsqu&#8217;un utilisateur ajoute un site à ses favoris avec un liste de tags, il augmente la pertinence de ce site pour cette liste de tag. Ce qui est trés puissant puisque la pertinence peut-êre trés précisèment associée à un mot-clé dans ce cas. Ce qui est moins intéressant chez del.icio.us est qu&#8217;il n&#8217;est pas possibile de définir le poids a donner au jugement des utilisateurs (d&#8217;un utilisateur par rapport à un autre). En effet si Google donne plus de poids aux liens d&#8217;une page pertinente, il est difficile sur del.icio.us de définir le poids du jugement d&#8217;un utilisateur devant celui d&#8217;un autre, ce qui est un problème relativement important en matière de précision et de pertinence.</p>
<p><b>Tags</b><br />
Encore une petite chose sur les tags, pour moi il manque une grand chose dans la notion de tag comme elle a été empiriquement définie par quelques sites, c&#8217;est la notion d&#8217;ordre ( que nous considèrons sur Fotolia). Je parie que tout le monde va y venir trés rapidement car elle donne une force immense au tag dans un soucis de classement par pertinence)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier Ruffin</title>
		<link>http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-19</link>
		<dc:creator>Olivier Ruffin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2005 23:54:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-19</guid>
		<description>Effectivement la notion de cluster peut etre une solution envisageable, mais cela ne doit pas être si simple puisque personne ne le propose encore à grande échelle non? Il faut vraiment que l'un des nombreux services en ligne qui s'appuie intensivement sur les tags ouvre le chemin et qu'enfin les tags deviennent un vrai système collaboratif de recherche ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Effectivement la notion de cluster peut etre une solution envisageable, mais cela ne doit pas être si simple puisque personne ne le propose encore à grande échelle non? Il faut vraiment que l&#8217;un des nombreux services en ligne qui s&#8217;appuie intensivement sur les tags ouvre le chemin et qu&#8217;enfin les tags deviennent un vrai système collaboratif de recherche <img src='http://alerti.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Thibaud</title>
		<link>http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-18</link>
		<dc:creator>Thibaud</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2005 23:42:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://alerti.com/2005/11/25/la-flickerisation-de-yahoo/#comment-18</guid>
		<description>Pour répondre à Olivier, je dirais que selon moi la princiaple force du tag réside dans l'hétérogénité du "taggage" pour la bonne et simple que raison que les utilisateurs cherchent de l'information de manière aussi hétérérogènes. On va donc pouvoir enfin trouver ce que l'on cherche et pas seulement ce que certains pensent que l'on veut qu'on touve. Pour régler les problèmes d'homonymie ou de langues, il faut associer à la notion de tag la notion de cluster qui permettent de catégorise les tags. Un tag n'est que par associaton à son cluster. Ainsi, le tag jaguar n'a pas de sens s'il n'est pas associé au cluster voiture, animal ou OS par exemple d'où les systèmes embrionnaires de suggestion utilisé sur fotolia ou sur google base plus récemment :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour répondre à Olivier, je dirais que selon moi la princiaple force du tag réside dans l&#8217;hétérogénité du &#8220;taggage&#8221; pour la bonne et simple que raison que les utilisateurs cherchent de l&#8217;information de manière aussi hétérérogènes. On va donc pouvoir enfin trouver ce que l&#8217;on cherche et pas seulement ce que certains pensent que l&#8217;on veut qu&#8217;on touve. Pour régler les problèmes d&#8217;homonymie ou de langues, il faut associer à la notion de tag la notion de cluster qui permettent de catégorise les tags. Un tag n&#8217;est que par associaton à son cluster. Ainsi, le tag jaguar n&#8217;a pas de sens s&#8217;il n&#8217;est pas associé au cluster voiture, animal ou OS par exemple d&#8217;où les systèmes embrionnaires de suggestion utilisé sur fotolia ou sur google base plus récemment <img src='http://alerti.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
